写于 2018-09-09 02:03:03| 新濠天地娱乐网站| 公司

关于科学的有趣之处在于,它不是关于公众舆论,甚至不是普遍的共识

科学发现,即使是那些不受欢迎的科学发现,也有着长期存在的历史

科学理论是对通过科学方法获得并通过观察和实验反复证实的自然界某些方面的充分证据的解释

随着更多信息的出现,理论可以被修改,从而提高科学知识

有时,新的解释会受到怀疑,有时甚至是充满敌意

那些挑战(或被视为威胁)现状或根深蒂固的政治和权力结构的科学理论经常发现自己受到这些实体的攻击,因为它们威胁到它们

在1861年路易斯·巴斯德(Louis Pasteur)发展了细菌理论之后,空气和水中微小的,看不见的东西引起疾病的想法一般都没被接受

有些医生并没有把它们作为一种习惯在病人之间洗手,甚至嘲笑理论并拒绝这样做

但是那些早期采用者被证明是正确的,当伦敦医生约翰·斯诺的研究显示在1854年流行期间出现霍乱病例时,导致决定取消作为污染源的水泵的手柄,即使是那些没有相信或理解细菌理论受益

当哥白尼首次提出行星运动的日心说模型并将太阳而不是地球置于中心时,它实际上并未被视为特别具有威胁性

但最终,当其他人改进他的作品并试图解释它与教会教义没有冲突时,天主教会不那么乐观了

在伽利略的时候,宗教裁判所宣称日心说主义是正式的异端,导致他被软禁和逐出教会

倾听人们声称“科学不可信任”让我想起了越来越多的O.J.辛普森律师的论点是,对其客户的优势证据的更合理的解释是证据必须已被种植或以其他方式操纵

既然他们无法对DNA作出他的可信证据,那么唯一剩下的就是为什么会出现这个问题

我发现最具特权和智力怀疑的论点是,97%的气候科学家支持气候变化与我们自工业革命以来大量投入的污染物有关的观点已受到金钱的影响虽然极少数人(通常是污染者支付的人)仍保持智力纯洁

另一个失败的论点是要求一定程度的预测准确性的概念

正如进化论无法预测下一次成功的适应将是肯定的,精神病学无法准确地识别将成为连环杀手的人和将成为慈善家的人

科学家在做出陈述性和坚定的陈述时,必须承认一部分责任 - 或者允许(或鼓励)媒体以直接影响到那些会弹劾他们研究的人的方式展示他们的研究,例如:美国国家航空航天局最近声明南极洲西部的冰层融化似乎不可阻挡

警告“看起来”并没有像“不可阻挡”这样的词语那样强烈地引起共鸣,而是像“过去的不归路”这样的短语,所以吸引注意力的标题的成本就是丧失可信度

最后,人们不会决定气候变化的证据是否适合

历史告诉我们,真相将会胜出

与此同时,我仍然想知道为什么,即使人们选择忽视全球气候变化,人们也不会至少采取其他已知的不良影响(肺部疾病,哮喘等),这些影响是空气污染的无可置疑的后果

这应该是采取行动的理由