写于 2017-02-03 04:33:06| 新濠天地娱乐网站| 市场

唐纳德特朗普在俄亥俄州克里夫兰市克利夫兰艺术与社会科学学院与教授和学生会面迈克塞加/路透社安德烈萨尔泰利,卑尔根大学和卑尔根大学西尔维奥奥斯卡福托维兹,英国脱欧和美国大选前,自然杂志专栏作家科林麦克维尔集挑战:“如果唐纳德特朗普引发西方民主危机,科学家们需要看看他们在垮台中的角色”现在特朗普已经成为总统,危机的可能性是真实的,包括“推特禁令”的幽灵“对于科学家来说,科学内省是什么

麦克维恩认为,科学精英与中间派,自由市场政治机构有着千丝万缕的联系

在不断追求资金的过程中,科学家们加强了政治与金融的统治联系,忽视了系统中明显的裂缝我们分享了梅西万的诊断,并注意到科学界似乎已经开始避免在科学和民主的双重危机中对其责任进行急需的反省,通过使用拒绝,解雇,转移和转移来逃避内省

为了解决当前问题,需要理解这些策略

危机及其潜在的解决方案否认这样的事情:“科学中没有危机,如果有的话,它不会影响科学的社会作用,包括告知政策”研究生产和提供科学的国际组织,如经济合作与发展组织(经合组织)和教科文组织似乎正在讨论这一立场科学建议不承认支撑它的科学问题另外,研究人员和政策制定者可以承认问题的存在但是将其视为可以用局部疗法治疗的东西例如,最近的一项分析显示了不良激励措施如何驱逐良好科学通过维持一种系统地鼓励渎职行为的状态但来自该领域的回应似乎认为这个问题只需要科学机构内部的精细技术解决方案,而不是基本改革即使是最近的可再生科学宣言,其中列出了改善科学过程关键要素的措施,包括方法,报告和传播,再现性,评估和激励,旨在提高科学效率我们认为,目前的科学危机部分来自于不加批判地将科学应用于主流经济学概念效率,不可避免地与之相关测量和指标,当许多指标被看作是问题的一部分时转移是另一种避免解决当前科学问题的方法这种立场可以概括为“有问题,这是由于正在进行的战争关于受过教育的自由派左派和无知的保守派权利之间的科学“唐纳德特朗普的选举已经实现了这一点因为科学受到了威胁,那么,科学家们应该关闭排名并拒绝批评,正如他们过去所做的那样

面对后现代批评这一立场源于持久的科学崇拜,将科学描绘为对人类和社会事务的全面判断的主要叙述,科学家作为人类的一个更高尚的领域,但在这样做的过程中,科学家们被认为是只是另一个利益集团事实上,公众越来越担心信任科学家是客观的,科学家们应该明智地反思他们的性质

行动主义最后但并非最不重要的是,流离失所可能是最广泛的反应,从对后真相时代的开始的坚持主张来判断这一立场意味着在英国脱欧和特朗普总统之前,我们生活在一个真理在政策中司空见惯的世界和政治科学家指责公众在疫苗和气候变化等科学问题上无能为力,而唐纳德特朗普则通过与已知的疫苗抨击者和关闭政府网站上的气候页面来助长这些火灾

在这种观点中,如果世界将是一个更好的地方,只有外行公众和政治家才能更好地理解科学 但是,在分析疫苗传播 - 或阴谋理论容易接受的时候 - 考虑制药行业与监管机构之间的关系,依赖于一系列有缺陷的科学实例和无情的工业压力时,这一点非常重要

公众不应被视为忽视科学自身缺点的借口让我们不要忘记20世纪70年代爱情运河的平行案例,以及今天的弗林特,密歇根州和华盛顿特区,同样的剧本似乎在重演,居民们依靠自己的科学家揭露真相在最近的一项分析中,我们认为科学处于危机中是因为科学的实践和结构之间的矛盾,以及它的公共形象和社会角色在1963年的着作“小科学,大科学”中,Derek de Solla Price描述了20世纪中叶大多数科学工作特征的小规模单项目研究活动如何发生变化第二次世界大战后对科学的巨大贡献这是由于科学生产和劳动力的显着增长,以及需要先进技术的大型项目的特点De Solla Price推测,目前的背景可能有一天会导致科学衰老我们的分析 - 这归功于哲学家杰罗姆·拉韦兹(Jerome Ravetz)早期的着作 - 后来认为,今天科学的庞大规模正在摧毁小科学的学科同行群体,要求客观的质量指标,鼓励不正当的激励措施,并受到腐败的影响

正式的质量控制体系可以取代旧的非正式体系相反,解决方案将要求科学体系以外的人和机构对于政治学家Dan Sarewitz来说,科学的退化也是因为它参与了他所谓的“跨科学”努力,意味着一个可以科学地表达的问题通过现有的科学手段无法通过科学的解决办法肥胖,例如,只有当我们忽视可能导致这种状况的极其复杂的可能原因链时,肥胖似乎是一个科学上可溶的问题Sarewitz认为现代性的奇迹不是从“自由智慧的自由发挥,但从科学创造力的牵制到美国国防部的技术需求”从这个角度来看,科学实验中可重复性的持续问题源于研究人员选择研究跨科学问题以最大化他们的资金和出版指标即使科学更好,对于Sarewitz来说,当受到明确的授权和控制的约束时,例如,为市场驱动的技术发展服务仍然,“市场”和“创新”保持科学清洁的想法乞求谁保持市场和创新清洁的问题

尽管科学经常与宗教相悖,但它们有相似之处,因为它们都是世界观

尽管它们存在着危机,但宗教和科学仍然是许多人的希望之源

因此,看待这一点可能并不牵强

教会的危机,以获得对科学领域的见解马丁路德开始他的新教改革,在教会僧侣约翰Tetzel,一个罪人的惩罚,罪犯的赦免,对广泛的腐败 - 经济和知识分子 - 的愤怒反应开始了他的新教改革在1517年左右在德国死亡之后,这是腐败的一个例子今天的科学危机也揭示了腐败,愤怒和新技术的结合如何能够调动重大的社会变革重建科学需要广泛的民主选区,包括人文主义者,技术专家和公民活动家,以及科学家,调查记者和举报人目前,如何永远,为这种改革创造一个蓝图似乎是妄想:我们生活在一个日益分裂的时代,而不是包容我们必须能够质疑客观真理的偶像而不被指责为后现代相对主义我们还必须批判地看待共同演化Macilwain提到的科学和权力今天任何世界观的转变,无论是科学的还是其他的,都必须重新考虑当前的经济范式当然,这些结构变化都不容易实现 因此,我们建议,虽然这种全球性批评成熟的条件是科学在明确地融入社会时处于最佳状态,增强对扩展同行社区的知识权利采取上文讨论的Love Canal或Flint等环境恶化案例,很明显,腐败的政府,运营商和监管机构,他们自己的科学,可能会同意产生灾害

在这里,有关公民和自愿科学家的扩展同行社区可以确定问题及其可能的解决方案公民有权参与意识形态和政治关于科学的辩论,并质疑导致这些失败的治理过程相反,现在,他们只是被召唤来捍卫科学从其声称的敌人Andrea Saltelli,卑尔根大学兼职教授和Silvio Oscar Funtowicz,兼职教授研究中心卑尔根大学科学与人文学院本文最初是publi谈谈对话阅读原文